语文老师教学反思

语文老师教学反思

作为一位刚到岗的教师，我们的任务之一就是教学，对教学中的新发现可以写在教学反思中，来参考自己需要的教学反思吧！下面是小编为大家收集的语文老师教学反思，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

我在教学《凡卡》一文时，为了使学生能更好地了解凡卡的悲惨遭遇，激起他们对凡卡的同情和对当时黑暗社会的痛恨。除了引导学生理解课文的内容外，我还引导学生将课文的插图与相关内容联系起来。通过对比，发现矛盾，产生疑问，然后讨论解决，这样做对深入理解文章中心起到了意想不到的作用。

《凡卡》一文的插图主要描绘了在圣诞节前夜，凡卡等老板，老板娘和几个伙计到教堂做礼拜之时，在鞋店偷偷给爷爷写信的情景。在凡卡的身后，是一个高大的鞋架，架子上摆满了各种楦头和皮靴……而文章的第十自然段中却有这样一句话：“我原想跑回我们村子去，可是我没有鞋，又怕冷……”

当学到这段内容时，与插图对照，学生很快就产生了疑问：为什么鞋店有那么多鞋，而凡卡却说没鞋穿呢？围绕这个问题，学生展开了讨论。有的`说：“鞋是卖钱的，他那样穿，哪能买得起，只有有钱人才能穿上鞋”；有的说：“课文中莫斯科是个大城市，房子会是老爷们的，自然，鞋店也是有钱人光临的地方”……接着我又问：“当老板看到大冷天凡卡不穿鞋时，为什么不送他双鞋穿呢？”经过讨论，学生很快就明白了，那些有钱人是不会可怜、同情、帮助穷孩子的，有的只是对他们凶残的虐待，可见这个社会是多么的黑暗。

背诵，随时随地积累

有位专家就说，人不需要记忆，只要有一个“u盘”就够了。现在不少人认为，我们不再需要记忆与积累，因为大多数知识我们可以通过网络或者其他媒体直接索引到，干嘛还要自己的大脑再去折腾呢？这些偏颇的见解，无疑是“鼠目寸光”的“外行话”。人，不积累知识是走不远的。任何时候的任何先进设施设备，都无法代替人的大脑。真正的知识应该“多多益善”，不存在“过多学习知识增加负担”的问题。多不多知识是个假问题，关键是用怎样的`态度学习知识。

尤其是语文教师，不仅自己需要养成阅读习惯，还要带领学生一起背诵积累。那些柔美的、比时代的轰隆声更富有生命魅力的语言，需要我们积累。当我们在阅读经典文学时，常常领悟到一个词语的韵脚，与头脑中另一个词语韵脚搭配得非常妥帖，此时便会产生一种无法形容的动感，这种动感虽然比一片树叶在风中落下来的声音还要轻，但它却能以自己的回响触及到最遥远的心灵——这种美好，就是积累带来的“化学反应”。

我会随身带着一个小本子，阅读到好的语言立刻记录下来，然后在心里默默地强化记忆。我也经常会在上下班的路上拿出诵读语段，这段记忆的场景就是生命的风景。既然要学习，就要记忆。该记住什么，该怎样记忆，是我们教师应该特别留意的教学素养。正是有了这些积累，我们才能在课堂上，旁征博引，随时流淌“让人眼睛一亮”的观点语句。

“学习贵有疑”“疑则进也”有疑问才会有思考，有思考才会有探究，有探究才会有创新。善于质疑问难是创造性阅读的具体体现。那么，如何培养学生的质疑能力，教师如何质疑才能把学生的探究引向深入，如何处理课堂教学中学生不同层次的质疑。一直是我们在课堂实践中想解决而没能很好解决的问题。暑期看了不少支玉恒老师的教学案例，寻得一些方法与大家共勉！

一、如何激发学生质疑

支老师一般不在学生读书后就贸然地问：“你们有什么问题吗？”这样学生没有什么心理准备，一般提不出有质量的问题。而且时间长了学生对这种方式也不感兴趣。支老师常常采用‘激将法’变“提问题”为“猜问题”：“今天，我只提一个问题可能就会把所有同学难住。你们愿意让我难住吗？如果不愿意让我难住，你就要边读书边猜，我会在哪儿，提出个什么样的问题？怎么回答？猜中者有奖，可以刮一下老师的鼻子。猜不中我要刮一下你的鼻子……”这一“激”，学生的兴趣便来了。从表面看学生是在猜老师提出的问题，实际上是在自己找问题。而且他们要想猜到老师那个难住所有同学的问题，就要想得深一些、远一些，提问的质量就会高一些。既激发了兴趣，又提高了质量，岂不一举两得。

二、教师如何质疑

支老师反对“满堂问”，他要求老师的问题要‘少而精’，他在执教《珍珠鸟》一课时，只提了一个问题：你读了这篇课文以后，心中是什么滋味？是甜的、酸的、苦的、辣的？在执教《放弃射门》一课时，也只提了一个问题：读了课文，你认为福勒算不算一个优秀运动员？和支老师相比，我发现自己在课堂上的提问本身就是个问题。我的好多问题都是针对课文内容的，比如：课文上是怎么说的？课文说了什么？问题的答案都是课文上说的明明白白的内容，思考的空间比较小，学生不能各抒己见，很难产生课标上说的“独特的体验”。支老师问的是学生读后的心情、感受和评价，空间大了，学生有话可说，而且答案都是“独特”的。更为重要的是支老师让学生回答时必须分三步：第一步，先说总的感受和评价。第二步读出引起你这种感受的课文内容。第三步，再根据这段课文说说自己的想法。这样就把读书、思考、表达三项训练有机结合起来。使提问和读书落到了实处，实现了学生与文本的真正对话。（我们往往只关注学生的答案是不是我们想要的，却忽略了学生回答问题的过程本身正是我们训练“表达”的着眼点）。

三、如何处理学生质疑

如果不让学生质疑，就有不尊重“主体”的嫌疑。如果让学生质疑，由于学生读书能力的差别，读完课文后会提出各种各样的问题，有关于字词的，有关于课文内容的，有涉及课文主旨的，有涉及课文背景的……有的需要共同解决，有的需要个别处理等等。超出我们的“预设”，搞得我们手足无措。很多老师面对这种情况，不是被学生拉进了“问题堆”，把语文课上成了师生问答课，就是他问他的，我讲我的，使学生的质疑成了一种形式。支老师又是如何应对的.呢？

1、延迟解决法

对于在后面的学习中会解决而被学生提前提出的问题，或者由于学生个人读书能力差，提出的无研究价值，不涉及课文主旨，随着课文的学习会自读自悟的问题。支老师就会亲切地说：“好，你先记住你的这个问题，看上完课后能不能解决，如果快下课了你还不明白，你就举手说：‘老师，我提的问题你还没解决呢？’”

2、引导解决法

由于学生没有认真联系上下文而提出的、非重点的、有关字词或句子的疑问，有一定的代表性，支老师会引导学生自己解决。如：“我觉得这个问题，你是知道的，你就从这句话往前看，有一个词能解决你的问题，快试试吧！”

3、借机解决法

对于学生提出的有关课文背景资料而通过读课文或学生自身的经验又无法解决的问题，支老师会相机补充，这样会比一上课就直接介绍课文背景效果好，因为起疑处学生听的认真，记得牢。而且显得流畅、自然。

4、共同 ……此处隐藏14157个字……学生的校园生活，最终改变了学生厌学、逃学的不良现象，深受孩子和家长们的欢迎。

然而，有一位笔名叫牧原的大学教授，即《赤尾狐》的作者对我们的想法很不以为然。他给我们的评论非常尖锐：“老实说，我找了半天才看到了《穿红裙子的语文老师》原文，读后，心情不畅，原因在于文章里透射出的你所谓的素质教育，让我更感恐惧。素质教育绝对不是二胡、口琴、笛子、小碗小盆等‘乐器’的‘交响曲’在校园小戏台上演，而是学了语文，学生提高了语文能力（听、说、读、写）。而二胡、口琴、笛子、小碗小盆等‘乐器’的‘交响曲’在校园小戏台上演是音乐啊！现在，许多校长就这样理解素质教育，而根本看不到老师上课讲什么。”

当然，我们也不能完全否定这位大学老师的观点。但是，我们非常愿意与这位大学老师商榷：“红裙子”究竟是一个怎样的语文老师？

在“父母拼命掏钱；孩子玩命‘上班’（各种兴趣班）”的大都市中小学里，还有谁会头脑发热拿“小碗小盆等‘乐器’的‘交响曲’在校园小戏台上演节目”呢？？要知道《穿红裙子的语文老师》原文所说的是偏远的相当落后的山村小学里的语文老师啊。至今依然有不少语文老师甚至主管领导很错误地认为，我们语文教师的天职就是把语文课本里的课文循规蹈矩地一篇接一篇给学生讲完，语文课本必须讲，而且，课本没有的内容不能讲。最后也就是拿着“参考答案”跟学生讲解考题以应付考试。在这样的应试教育大背景下，我们应该肯定，“红裙子”是一位的'非常优秀的语文老师。

农村教育一直都是非常值得我们关注的，也急需人们支持的大事业。如今，在广大农村中小学依然没有艺术专业的老师，就算个别有，他们也会被安排去教“主科”——学生要考试的科目。特别是在山村小学，很多老师是“包班”甚至是“包校”教学，也就是一个老师把一个班几十个学生的所有课程包揽了。如果大家深入农村，深入了解农村的教育就不会对“红裙子”究竟是一个怎样的语文老师产生任何怀疑。

这位大学老师还说，素质教育绝对不是二胡、口琴、笛子、小碗小盆等‘乐器’的‘交响曲’在校园小戏台上演，而是学了语文，学生提高了语文能力（听、说、读、写）。我们并不完全反对这样的观点，只是，我们认为，“语文的外延等于生活的外延”。语文教师应该让学生爱语文，让学生懂语文，让学生用语文。语文教师应该让学生得到全面发展，让学生的语文素养得到全面的提高。在课外，“红裙子”有时把学生带到村子中间的清水河里，找小鱼咬脚趾的感觉；有时把学生领到郁郁葱葱的牛头山上，看哪儿像牛头，哪儿像牛角；在语文课堂里，“红裙子”有时把学生打扮成课文中的大灰狼、小白兔、丑小鸭，在讲台上模仿课文内容大喊大叫，有哭有笑……学生跟着她进入了情境。一会儿是没有捞到月亮的水淋淋的小猴子站在讲台上，一会儿又是卖火柴的小女孩可怜巴巴地向大家诉说着什么——“红裙子”所做的这一切难道错了吗？为什么这位大学老师却说“根本看不到老师上课在讲什么”呢？？难道整天拿着一份“参考答案”给学生讲课，让学生得到一点点可怜的分数，那才叫语文的素质教育吗？

本来，我们也仅仅是在分析短文《穿红裙子的语文老师》里的人物形象，也没有过多地强调现实生活中的什么应试教育与所谓的素质教育问题。我们一直认为，语文老师评定学生答卷正误的标准应该回归文本，换句话说，我们阅读文章应该回归文本，绝不可以想当然的凭个人的喜好去分析和判断。同理，对“红裙子”究竟是一个怎样的语文老师的问题，我们也不应该离开特定的语言环境，即文章所指出的在农村，在落后的偏远的山村的语文教育的特殊情形。中学生写阅读理解题目的答案是这样，我们作为社会上的成年人更应该理智/明智啊。

“红裙子”究竟是一个怎样的语文老师呢？我们不得不再罗嗦一遍：从短文的字里行间大家完全可以看到：穿红裙子的语文老师是一位年轻美丽、热爱学生、教学有方，深得学生及家长欢迎的好老师。当然，“红裙子”也是一位“与众不同”，“充满青春活力”，“和蔼可亲”，“善解人意”，“温柔可爱”的好老师。此外，她还是一位“受上级领导器重和关心”的老师。同时，她更是一位“淡薄名利，热爱农村教育和农村生活”的好老师！

《我的老师》是魏巍的一篇回忆性散文，文章第二自然段最后一句话是“在我的记忆里，她是一个温柔和美丽的人”，接下来第三自然段到底十四自然段，作者回忆了发生在师生之间的七件事来佐证蔡芸芝老师的温柔和美丽，从而充分解释了“最使我难忘的原因”，所以，这句话的作用应该是第二自然段到第十四自然段的总领句，“温柔和美丽”应该是蔡芸芝老师的形象标签了。

说实话，我一开始感觉这是一篇很简单的文章，结构也很典型，先介绍老师的性格，再通过具体的事例来证明，就像我们教孩子写作文一样，所以备课时不够深入，不够细致，不够全面，结果在课堂上遇到了问题，在解决导学案上“蔡老师是怎样的一个人”时，出现了我意想不到的情况，一是有孩子总结是“温柔、美丽、慈爱、公平、伟大”，二是在我问哪些事件可以证明她的这些特点时，其他如“温柔、慈爱、公平、伟大”不难找到，但是却找不到证明蔡老师“美丽”的语段。下面我逐一说明。

一、蔡老师是怎样一个人

这个问题应该不难，孩子们从文本中直接找到了原词“温柔、美丽、慈爱、公平、伟大”，其中“温柔、美丽”在文章第二自然段，“慈爱、公平、伟大”在第九自然段，猛一看似乎没什么问题，这个问题可以过去了，但仔细一想，既然“温柔、美丽”是蔡老师的总特征，那么第九段出现的“慈爱、公平、伟大”应该包含在“温柔、美丽”中，属于种属关系，而不是并列关系。也许有人会说，美丽是形容外表的，不是性格，其实一开始我也是这样想的，但是我接着问第二个问题时，就出现了这样的情况。

二、文中哪些事件可以证明蔡老师的“温柔、美丽、慈爱、公平、伟大”

问题一抛出来，表明蔡老师“温柔、慈爱、公平、伟大”的事件很快被找到，但哪一件事可以佐证“美丽”呢?孩子们犯难了，最后不得不回答“十八九岁、右嘴角边有榆钱大小一块黑痣”，很显然这样的.答案是经不起推敲的，难道“十八九岁”就证明魅力吗?不能，这只能说明年轻;难道“右嘴角边有榆钱大小一块黑痣”就能证明“美丽”吗?这个答案显然更可笑，这只能说明是蔡老师外貌特征，按照写作常理，前面说明是什么样的人，后面得有具体的事例佐证，难道是作者犯了一个低级错误?就像我们写作文时写一个人，前面说说他是一个善良、勤劳的人，后面却只写他善良的事例，对他的勤劳却只字不提，显然是不合适的。这时，有同学灵机一动，举手发言：“老师，我认为这里的“美丽”是指蔡老师的心灵美丽，一句话真是拨云见日，同学们纷纷表示赞同，我也肯定地点点头。这样一理解，上述两个问题都可以得到合理的解释，一、蔡老师的性格完全可以用“温柔、美丽”来概括，不用再说“慈爱、公平、伟大”了，这三个词语完全可以涵盖在“温柔、美丽”这两个词语中;二、我们也不用再从外貌上找描写蔡老师美丽的句子了。两个问题迎刃而解。

这完全是一节因为我没有备好课而有意外收获的一节课，课堂上我认同了学生的观点，课下我认真思考了这个问题，感觉学生的见解很有道理，于是赶紧整理成文，与大家商榷。