《起跑线》观后感9篇

《起跑线》观后感9篇

引导语：观后感，就是看了一部影片，连续剧或参观展览等后，把具体感受和得到的启示写成的文章。这是小编整理的《起跑线》观后感，欢迎大家阅读。

最近几年的印度电影总能给我带来不小的惊喜，印度电影《起跑线》也是如此哦。看过这部电影后，我觉得特别的感动，特别的欣慰。

在印度这样的社会中，孩子们的教育成为了家长们的头等大事，他们认为只有好的教育，才能有好的出路，才能结识更多上层社会的精英，才能找到好工作，才能生活得更加幸福。能让自己的孩子上上好学校比什么都重要，家长们都怕自己的孩子输在起跑线上。这样对孩子们公平么，有没有考虑过孩子的感受呢，他们的童年还会快乐么，有没有留下阴影呢。

在影片的结尾处，剧情终于反转喽，充满着无限的正能量哦，让人看了不由得觉得很感人，很满足，给予了人们很大的希望，让做家长的人们终于找到了教育孩子的出路。不要太重视教育的硬件了，好的教育可以在各种环境中出现。做教育前，先做人，唯有人品过关了，交出的学生才会在社会上有很好发展，才可以找到自己的存在感哦。

希望看过这部电影的观众们都能从中学到些东西，拓宽自己的思路，找到适合自己的人生道路，坚定不移地走下去哦。

自去年看完《摔跤吧，爸爸》后，我对印度的教育题材电影是很有好感的，今日又去看了《起跑线》，自觉受益颇多，对教育也有了更深的思考。

我是一名教师，从事教育行业，但我从不敢说自己是一位教育者。其实我是很希望自己成为一位真正的教育者的。当教师的想法，从我年幼时候就在心里扎根，多年来一直走在这条路上。我从未怀疑过自己对教育的忠诚，可今日在看《起跑线》时，我的心里忽然响起了一个声音，它在问我：“你真的做到了不忘初心吗？”事实上我是心虚的。

上师范前，我曾在新闻里看到很多贫困山区的孩子，因为贫穷而无法受到教育。那时便在心里立志，待我学有所成，定要尽力将知识送进大山里，让那些可怜的孩子，也能享受到教育。而毕业后，我却选择了安逸，再没有过去山区支教的想法。我为自己找借口：在哪里教不是教呢？只要能让学生学到东西，就都是一样有益。

实则不然。日子有千百种过法，教育也绝不止一种做法。我接触过形形色色的许多教师，有兢兢业业任劳任怨的，自然，也有当一天和尚撞一天钟的。我并不想评论什么，只是认为如果没有付出真心，那绝称不得教育，曾经在电影《可爱的你》中记下了一句话：教育是以生命影响生命。

今日看了《起跑线》，我想到了自己的父母。我的父母都是普通人，拿着一般的工资，过着一般的日子，但他们对教育却很是重视。有一句话从记事起他们就经常对我说：“我们都不是很有文化的人，但我们希望你能成为一个知识分子，靠脑力劳动吃饭，而不是去挣辛苦钱。”父母都是很节俭的人，但在我和弟弟的教育问题上，他们向来都是最大方的。他们总舍不得给自己买身新衣服，却乐于去给我们报各种兴趣班，所以，我成年前就学了很多五花八门的东西：钢琴，吉他，中国舞……可惜样样不精。

从一年级起，母亲便逼迫我去背《唐诗三百首》。每日4点半便起床，母亲陪着我坐在庭院里，大声地念着：“葡萄美酒夜光杯……”很不可思议，我人生中读的第一本小说，竟是关于阶级斗争的，那时我才小学三年级，说实话，我是并不了解书中深意的。

母亲总说教育要赢在起跑线上，择校是重中之重。我的弟弟在上初中之前一共转了五次学，可惜弟弟天性不爱好读书，小学毕业的成绩还是差的没法看。但母亲依然觉得只要选对了学校，弟弟的成绩便一定会有所提升。于是他和父亲在那个夏天四处奔波找关系，低声下气说尽好话，终于将弟弟送进了市内最好的初中。父亲一生从未求过人，那年暑假，他突然添了好多白发。

在我看来，教育是不该有三六九等之分的，教育的好坏应体现在教者和学者的思想和行为之上，而不应该是因学校不同而有所区别。人也不该因贫富差距而有高低贵贱之分。曾在书中看到过这样一句话，我很是赞同：

我崇尚这世间所有形式的平等，无论你是浑身奢侈品，还是粗衣麻布，只要包裹在身体里的灵魂是高尚的，就值得所有人尊敬。

影片中除了教育问题，让我印象深刻的还有希亚姆一家。从家境来说，他们是真正的穷人，但正是这一家穷人，教会了主人公什么是“少即是多”，什么是“分享即关爱”。

在他们一家中，我看到了人性的真善美。比起锦上添花，善意更在于雪中送炭。在富有的情况下去分享，那是慈善；而在自身难保的情况下，依然记得分享，则是大爱。

关于西亚姆，有两件事情最让我钦佩。第一件事：拉吉在提款机前骗他说为了孩子在偷钱时，希亚姆不顾一切将拉吉给拖走了。他不需要钱吗？不！他的家境窘迫，他的孩子也需要入学。但他不会对那份不属于自己的钱动一丝念头，在他身上我看到了中国的一句俗语：人穷志不穷。

第二件事：得知孩子们入学需要24000卢比时，为了帮助皮娅顺利入学，希亚姆不顾生命危险去撞车，用身体为皮娅换来了入学资格。即使后来得知真相，与拉吉决裂后，他仍不忍让皮娅失去在这所学校学习的机会。他最后说道：“皮娅也是我的女儿。”这是怎样的一种大爱，让他在被欺骗，被伤害后，依然心中满存善意？

影片中除了这些动人心弦的爱之篇章，也揭示了人性的丑恶，社会的黑暗，阶级的不公。但我今日并不想去谈这些。谨以此篇，诫己律己，不忘教育初心，不忘做人之本。

最近一家三口去看了印度电影《起跑线》，电影反映的择校热问题，相信会引起不少中国家长的共鸣。对于普通家庭是否有必要送孩子上名校，名校是否华而不实满足虚荣，怎样培养健康、快乐、善良的孩子，这些问题也许能在影片里找到答案。

影片讲了印度德里一个中产阶级家庭拼尽全力送孩子上名校的故事。主人公拉吉是一个时装店老板，在妻子的怂恿下，为了让年幼的女儿上一所名校，不惜举家搬迁到名校旁的富人区，尽力融入富人圈子未果。拉吉高价报了帮助上名校的咨询机构，按照咨询顾问的要求进行了各种努力仍未被名校录取。听说名校对贫困家庭孩子有录取名额，又咬牙假扮穷人，搬到穷人区生活，接受名校派来的调查员的审核。拉吉一家因为语言、生活习惯等原因无法融入富人社会，又因为难以适应艰苦条件等原因难以融入底层社会，闹出了不少笑话。

影片既展现了富裕群体的攀比、虚荣和虚伪，还生动展现了穷苦人民的勤劳朴实、聪明善良。拉吉一家假扮穷人，认识了善良、勤劳的希亚姆一家，受到他们无私的帮助。电影观众是知道拉吉家不缺钱，施助者希亚姆家世代穷苦，却教拉吉挤公交，带着他在工厂干活，把自己的工资分给他，甚至不顾自己生命安全去“碰瓷”，将得到的赔偿送给拉吉交孩子学费，结果阴差阳错，穷人希亚姆的孩子却没上名校，拉吉的孩子入选了，希亚姆还掏钱为他们庆祝……，看到 ……此处隐藏6435个字……印度社会吧，富人的社区干净整洁，豪车豪宅;穷人社区，一下脚就能踩着牛粪，到处是蚊子，冲厕所的水都没有，吃水靠抢，吃米要靠分配。但无论贫富，都把英语当成了阶级的象征，只不过富人欢迎英语，而穷人则对英语表示强烈排斥。

为什么会有各种各样的歧视?原因无非是，人们急切的想与自己曾经的阶级划清界限，这样才能更好的融入上层阶级，获得更丰富的社会资源。还记得我刚上初中的时候，只要一提及小学就说：“哎呀，一群小屁孩儿”。我急切的标榜着自己已经长大了，正如刚刚脱贫的中产阶级标榜自己不再贫穷一样。中产和穷人都是无产阶级，却把自己当成资本家，为富人代言。须知中产阶级只是刚刚摆脱枷锁的穷人，一场大病、一次失业，甚至一次经济危机就能重新打回原形。

长久以来，富人阶级和多数的中产阶级忽略了一个道理：穷人之所以穷，并不是因为他们懒惰，而是因为他们为活着拼尽全力。“批判之前，请想想对方有没有你所拥有的资源。”中产和富人把懒惰、贪婪、道德绑架、不知羞耻、恩将仇报、我弱我有理等当做贫穷的“特色”，把起早贪黑、风餐露宿的底层人民打入了“活该灭亡，孩子都别生”的冰窟。“本是同根生，相煎何太急?”

英国人也曾经认为贫穷一种源于懒惰的罪恶，为激励穷人自食其力，《贫困法》要求接受救济的穷人必须在贫民工厂干活，工作条件极为恶劣，薪酬也很低。可是经济危机一到，很多“体面”家庭破产，过上了流离失所的“罪恶”生活。他们终于意识到，贫穷是一种需要救助的不幸。杨绛在《老王》中说：“几年过去了，我渐渐明白，那是一个幸运(多吃多占)的人对一个不幸者的愧怍。”

《起跑线》用鲜明的对比有力地回击了这些毫无根据的鄙视。男女主角虽然富有，但在孩子入学的问题上却不择手段，以伪造贫困证明，欺骗学校，牺牲穷人入学资格为代价，获得了德里文法学校贫困生入学名额。这在中国也不鲜见——汶川地震时期，富豪子女假扮地震遗孤转学至沿海发达城市;大学奖助学金往往不能发给真正需要的人。

然而与中产阶级的臆断不同，《起跑线》展示了底层群众拥有的闪光品质。富人对孩子的培养偏向能力和知识，而下层群众以身作则，让孩子做一个正直的人。更有意思的是，片中有几个镜头，让我还真的以为穷人要哄抢行李、恩将仇报，却往往在最后时刻画风一转，凸显群众的朴实善良。尤其是隔壁的大叔一家，不仅在男女主角需要帮助时多次施以援手，分钱分粮，还为男主女儿的学杂费“碰瓷”讹钱，浑身擦伤在所不辞。“我们虽然穷，但银行的钱，绝对不能偷!”即便识破骗局，大哥的善良还是征服了怒火：“你的女儿就像我的孩子，我的儿子名额被占，我不能再让另一个孩子上不了学。”说着放弃了举报。卑鄙与高尚，和财富多寡没有关系。正是在不断折腾和深刻对比下，男主最终幡然醒悟，选择向校长自首，准备放弃女儿的入学资格。

实际上，本片笑料的来源，从本质上讲是夫妻二人对孩子教育理念的不同，这正是安吉丽娜朱莉和布拉德皮特之间离婚的主要原因。男主坚持认为无论在哪所学校，关键要让孩子快乐，对新鲜的教育理念和教学方法不屑一顾。女主则更加实际，与其有一个快乐童年，她认为更重要的是一个美好的未来，进行高强度超龄学习。总之，一方让孩子遵从个性发展，另一方则注重孩子的服从与认同。我认为这两点完全可以兼顾。我们总说先做人再做学问，但在实际教学中，老师连知识都讲不好，怎么去教做人呢?老师把责任推给家长，家长则把希望寄托在老师身上，两头都落空，把孩子耽误了。好在夫妇二人最终达成了一致，在学习知识与阶级教育面前，还是选择了让孩子做一个健康而阳光的人。

第二个惊讶之处在于：《起跑线》杜绝了同类型电影的大团圆结局，反而一浪高过一浪，结尾布满惊喜，主题不断深入。在探讨教育不公，底层差距和贫富悬殊在探讨教育不公和贫富悬殊之后，电影并没有在夫妇两人捐助学校之后立刻结尾，反而让老大哥去寻找自己的恩人，男主与老大哥在豪宅中的冲突进一步揭露了所谓贫穷原罪论的可笑之处，构造了为富不仁，穷善其身的鲜明对比。

同样的，影片也没有在男主角走进校长办公室，向校长自首时结尾。而与校长直接对话的情节，则进一步深化了本片的讽刺主题，那就是曾经严词拒绝贿赂的校长，实际上是一个被财富异化了的穷人。校长虽出身贫寒，但经过努力进入名校，并最终成为文法学校的校长。但很遗憾的是，她反而把权力当成一种心理补偿和复仇的工具，看到曾经欺负她的同学，如今为了孩子的入学问题而卑躬屈膝，感到无比的幸福和满足。如今校长终于成为他曾经最讨厌的人，她开始利用自己的权力巩固自己的社会地位，并攫取财富。一方面暗中排挤坚持正义的印度语教师，给他穿小鞋，另一方面则在男主自首后，不按程序处置，反而包庇，并借机笼络男主，成为自己的社会资源。

本片也没有在男主离开校长办公室之后作结，反而让男主别出心裁的导演了一出让普通公立学校的孩子上台表演的情节，这也让我感到意外。男主登台后虽然有些说教，但是在处理上则比其他影片要更高一筹：男主慷慨激昂地揭露了社会的黑暗之后，并没有引起在场观众的群起响应，反而一些准备鼓掌的人被生生压了下去。男主犹如在黑暗当中的一盏明灯，可喜的是，终于有一束光，可悲的是周围全是黑暗。靠个人的努力，无法完全敲醒整个社会，无法唤起所有人的良心，也无法改变贫富的差距和教育的不公。在座的各位，无论是富甲天下的各位家长，还是权势熏天的校长，都是精致的利己主义者。“从来如此，就一定合理吗?”

影片的最后，阳光明媚，男女主角牵着女儿走出校园。曾经他们为了走进这所学校而费尽努力，吃尽了穷人的苦，富人的累，而今天他们走出来却无比的轻松。校园里坐着一批仰仗权势的富豪，校园外则是巨大的贫富差距。一对父母能做什么呢，一个人又能做什么呢?只能让自己的孩子更加幸福罢了。车厢里满是孩子的笑脸，可能他们永远也不会知道自己的人生本可能是另外一种样子，而这种寒意，在暖暖的阳光之下，变得更加刺骨。

这部片子在电脑里存了好久，终于在一个不忙的下午看掉了。

电影里的父母主人公，为了让自己的孩子进入德里top5的幼儿园（都是私立），绞尽脑汁，拼尽全力，又心酸又搞笑。这部电影大部分是写实的，我相信大部分90后的中国人都会很有共鸣，比如我。我看到了许多小时候的影子：我的父母为了让我在小升初的大军浪潮中有竞争力，从4岁起，我的每个周末、假期，就在各种课外班和去各种课外班的路上度过。从小到大，我上过14个课外机构的奥数班，上过手风琴、舞蹈、唱歌、游泳、乒乓球、篮球、写作、画画、英语。。。能学的基本上都学了，很遗憾我妈并没有送我去学相声。我爸开玩笑说我小小年纪，就已经在大北京城的各个角落留下了我自己的足迹。现在回想，不只是我的足迹，跟随在后面的，还有我父母的身影。

这个世间是不公的，我的良知仍在，只是我选择顺从。

男主在结尾的演讲里说：“如果一个法国人或者德国人英语说错了，我们不会认为有什么问题，但如果一个印度人说错了，那么他就会被认为是废物，一无是处，无可救药的废物。”

至此，我再一次深刻地体会到熔炉里讲的：“我们一路奋战，不是为了能改变世界，而是为了不让世界改变我们。”是多么难能可贵。